Minister vnútra nechce napádanie slovenských občanov Číňanmi vyšetriť tvrdí Ondrej Dostál ktorého z demonštrácie eskortovali.
Do roku 1998 pôsobil ako novinár a komentátor. Po víťazstve protimečiarovských síl išiel do politiky aby ju mohol priamo ovplyvňovať. Bol vedúcim politického a tlačového oddelenia Demokratickej strany. Dnes je podpredsedom OKS a zároveň riaditeľom Konzervatívneho inštitútu M. R. Štefánika. V uplynulých rokoch podal niekoľko podnetov a trestných oznámení najmä na politikov. Jedno z najznámejších sa týkalo majetkových pomerov Jána Slotu. V komunálnej politike kde pôsobí ako poslanec v bratislavskom Starom Meste často bojuje proti megalomanským plánom developérov. Bol však aj jedným z tých ktorí chceli počas návštevy čínskeho prezidenta Chu Ťin-tchaa upozorniť na porušovanie ľudských práv v jeho krajine. Po policajnom zásahu skončil v cele. So sociológom ONDREJOM DOSTÁLOM (38) sa zhováral ROLAND KYŠKA.
Podľa vás ministerstvo vnútra nechce vyšetriť incidenty a útoky Číňanov na našich občanov pred Prezidentským palácom. Prečo si to myslíte?
Všetky informácie svedčia o tom že slovenských občanov napádali Číňania na slovenskom území v prítomnosti slovenskej polície ktorá im v tom nebránila. Práve naopak ak voči niekomu zasiahla tvrdo tak voči slovenským občanom. Stalo sa to na verejnom priestranstve kde bolo aj mnoho médií. Zábery boli v televízii na internete. Normálne by bolo keby minister vnútra urobil všetko pre to aby sa objasnilo čo sa stalo aby sa preverilo či polícia postupovala tak ako mala. Sme v situácii keď minister vnútra bagatelizuje keď hovorí že išlo o potýčku medzi dvomi skupinami ktoré dáva na jednu úroveň pričom nerozlišuje že jedna napádala a druhá bola napádaná. Mám preto pocit že sa to snaží zamiesť pod koberec a nie zistiť čo sa stalo.
Minister Kaliňák však povedal že je pripravený komunikovať s mimovládkami ale problém je na vašej strane lebo ho nikto neoslovil. Prečo ste tak neurobili?
Podávam rôzne podnety a oznámenia ale toto sa mi javí také evidentné že tam bol porušený zákon a polícia nepostupovala tak ako mala že som nepredpokladal že vedenie polície a minister vnútra nijako nezareagujú. Nepociťoval som potrebu špeciálne informovať ministra o tom čo si mohol prečítať v novinách pozrieť v televíziách na internete.
Prečo ste o tom nehovorili spolu na výbore pre ľudské práva?
Tam bola jedinečná príležitosť aby si minister vypočul nás ktorí sme na námestí boli. On to však odmietol a odišiel s tým že výbor nie je uznášaniaschopný. Ale takým bol preto že jeho koaliční poslanci zasadnutie výboru ignorovali. Premietli sme tam najdôležitejšie zábery komentovali v čom je podľa nás problém. Minister vnútra mal možnosť pozrieť si to a reagovať alebo povedať že to preverí. Odovzdali sme mu aspoň správu vrátane prepisu toho najdôležitejšieho z videozáznamu. Dúfam že si to preštuduje.
Aký by mal byť podľa vás postup ministra vnútra?
Minister mal dať prešetriť postup polície a to či tam nedochádzalo k trestnej činnosti.
Očakávate teda nejaké ospravedlnenie a rekreáciu vo Vysokých Tatrách ako to urobil Robert Kaliňák v prípade poľskej novinárky kazašského pôvodu Balli Marzecovej?
Takúto divnú ponuku odmietla aj Balli Marzecová ktorú zbili policaji a odvliekli z rovnakého námestia hoci bola jediná a mala ohlásené zhromaždenie ktoré nebolo zakázané. Myslím si že takáto ponuka nepríde a aj keby prišla nik z nás ju neprijme.
Prečo je dôležité aby sa hovorilo o porušovaní ľudských práv v Číne?
Máme istú historickú skúsenosť ešte pred dvadsiatimi rokmi sme žili v komunistickom režime ktorý obmedzoval základné ľudské práva. Nemali sme slobodu prejavu slobodu zhromažďovania. Keby sme sa vtedy o niečo podobné pokúsili asi sa tu dnes nerozprávame ale ja som možno ešte stále v policajnej cele a vy ako novinár by ste o tom nemohli písať lebo nebola sloboda tlače. V Číne je to stále tak dokonca horšie ako bývalo kedysi na Slovensku na konci osemdesiatych rokov. Vnímam to ako našu povinnosť voči ľuďom ktorí žijú v podobnom režime. Mali by sme urobiť čo je v našich silách a obmedzených možnostiach aby sme im pomohli.
Traja najvyšší ústavní činitelia asi nemajú vo svojej mentálnej výbave potrebu hovoriť o tom. Myslíte si že aktivisti to mohli zmeniť a nejako ich k tomu doviesť?
My sme sa snažili ich k tomu povzbudiť doručili sme im otvorený list aj keď sme si nerobili veľké ilúzie o tom že si ho čo i len prečítajú. V pondelok pred návštevou Chu Ťin-tchaa sme prišli na stretnutie s inaugurovaným prezidentom a pokúsili sme sa upozorniť na túto tému tak že sme z farebných papierov urobili transparent s nápisom „Ľudské práva v Číne“ ktorý nám z veľkej časti potrhali fanúšikovia pána prezidenta pričom fascinujúca je podobnosť správania fanúšikov slovenského a čínskeho prezidenta. Aj keď tí prví konali spontánne a dorážali na nás inštinktívne tí druhí boli zorganizovaní a dobre pripravení. V prípade inaugurácie pritom nešlo o nič čo by bolo kritické voči prezidentovi nápis „Ľudské práva v Číne“ nikoho na Slovensku v demokratickej krajine nemôže urážať. Dokonca ani prezidenta.
Ako to prebiehalo na námestí počas návštevy čínskeho prezidenta?
Bol som tam pomerne krátko. Po príchode na námestie som sa dozvedel že bránia našim ľuďom aby rozprestreli plagát. Vždy prišli Číňania a prekryli ho. Rozhodli sme sa ísť na druhú stranu námestia ale upozornili ma že jeden Číňan nás sleduje a pohybuje sa za nami. Odskúšal som si to na vlastnej koži. Rozvinuli sme transparent hneď bol pred nami iný čínsky ktorý ten náš prekryl. Posunuli sme sa dopredu dozadu doboku – Číňania s nami. Potom som videl ako slovenská polícia neadekvátnym tvrdým spôsobom držiac ho pod krkom vykrúcajúc ruky a ťahajúc za vlasy odvádza mladého aktivistu Róberta Mihályho.
Neprovokoval?
Róbert Mihály bol aj na inauguračnom stretnutí kde ho napádali fanúšikovia prezidenta za jeho názory jeho výzor. Bol som presvedčený že tam len pokojne stál. Ako som neskôr videl z videozáznamu držal nad hlavou transparent keď k nemu prišiel Číňan pokúsil sa mu plagát vytrhnúť udrel ho do hlavy. Číňan zmizol ale keď sa Róbert otočil Číňan sa vrátil a vytrhol mu plagát. Róbert ho možno v nejakom afekte strčil ale nato prišli dvaja Číňania a vzápätí polícia. Chytili Róberta aj jedného z Číňanov. Toho potom pustili a Róberta ťahali do ohradenej zóny. Ľudia kričali aby ho pustili veď jeho napadli a viacerí sme to vyhodnotili tak že to nemôžeme polícii dovoliť. Vznikla tam mela ktorá sa skončila tak že Michala Havrana mladšieho a mňa zložili na zem a odviedli. Spolu s nami aj jedného z členov Falung gongu Rada Herdu ktorý tam len blízko stál s nerozvinutým transparentom ale polícia mu povedala: Hlavu na zem. Tak si ľahol na zem dal ruky za chrbát. Potom ho odviedli za neuposlúchnutie výzvy verejného činiteľa pričom nebola jediná výzva ktorú by neuposlúchol.
Čo sa dialo potom na polícii?
Tá brutálna časť sa odohrala na námestí ako nás spútali a viedli k autu s vytočenými rukami a tlačili nám hlavu na kapotu. Aj keď nikto nekládol odpor. Na polícii nás dali do ciel museli sme vybrať veci z vrecák odovzdať šnúrky z topánok prehľadali nás. Nechali nás v cele dlhšie sa nič nedialo. Následne bol predvedený aj jeden Číňan o ktorom som sa neskôr dozvedel že bol obvinený z toho že ukradol moje letáky. Potom ma previezli na iné oddelenie kde mi vrátili veci a kde som sa už mohol pohybovať voľne po chodbe. Čakal som na výpovede ktoré som mal dve. Jednu ako poškodený krádežou letákov a druhú ako podozrivý zo spáchania priestupku.
Viete už aké to bude mať dôsledky pre vás?
Nikto mi nič neoznámil ale podľa toho čo sa verejne povedalo neočakávam žiadne dôsledky.
Hneď na začiatku minister Kaliňák tvrdil že vaše zhromaždenie bolo zakázané a teda ste nemali na námestí čo hľadať. Vy vravíte že ste boli na zhromaždení ktoré zvolala Kancelária prezidenta. Ako to teda bolo?
Zhromaždenie ktoré som ohlásil na miestny úrad bolo zakázané z dôvodu že sa tam má konať iné ktoré skôr oznámila Kancelária prezidenta. Tá to síce popierala a ja si tiež myslím že ho nezvolala ale o tom bude rozhodovať súd. My sme spravili len to že sme rešpektovali právny stav vyplývajúci z rozhodnutia o zákaze nášho zhromaždenia a vyzvali sme ľudí aby prišli na zhromaždenie organizované Kanceláriou prezidenta. Navyše Výbor OSN pre ľudské práva v roku 1994 konštatoval že zhromaždenie niekoľkých jednotlivcov na mieste kde sa koná uvítacia ceremónia hlavy cudzieho štátu ktorá je na oficiálnej návšteve s tým že táto ceremónia bola vopred ohlásená štátnymi orgánmi nemôže byť považované za zhromaždenie. Výbor rozhodol že obvinenie organizátora takejto skupiny za to že vopred neoznámil zhromaždenie bolo v rozpore s Medzinárodným paktom o občianskych a politických právach. Ľudia teda majú právo prísť a prejaviť svoj názor upozorniť na problémy ktoré v tej-ktorej krajine existujú.
Prečo polícia podľa vás počas oboch dní preventívne uzatvárala skoro celé námestia pred inštitúciami kam smeroval Chu Ťin-tchao?
Zo strany polície to bola snaha ulahodiť čínskemu prezidentovi a neznepríjemňovať mu pobyt na Slovensku tým že by sa musel pozrieť na nejakých slovenských občanov ktorí upozornia na tému ľudských práv alebo demokracie.
Od pádu režimu prešlo bezmála 20 rokov prečo je naša polícia stále taká opatrnícka?
Ešte sme v samostatnej Slovenskej republike nemali prezidenta ktorý by nemal za sebou členstvo v komunistickej strane. Premiér je rovnako bývalý komunista ktorý sa vyjadril že si nevšimol november 1989. Komunistickú mentalitu možno pozorovať vo veľkej časti slovenskej vládnej ganitúry. Tak asi nie je až také šokujúce že aj represívne zložky sú tým postihnuté.
Kto boli Číňania ktorí na námestí zasahovali a ktorých médiá označujú ako „mužov v čiernom“?
Neviem. Myslím si že ani nie je tým najpodstatnejším či to boli agenti čínskej tajnej služby ľudia zo sprievodu prezidenta diplomati z ambasády alebo iní ľudia niekým organizovaní. Podstatné je že slovenská polícia konala podľa ich pokynov a nebrala nikoho z nich hoci sa dopúšťali agresívneho správania voči slovenským demonštrantom. Títo muži sa pohybovali vnútri ohradenej zakázanej zóny kam nikto z nás nemohol. Ich totožnosť musela byť evidentne známa slovenskej polícii a tá musela mať informáciu o tom že týchto ľudí má počúvať. Nerozumiem tým tančekom okolo keď Kaliňák vyhlásil že je smiešne že by to boli agenti neskôr že to boli ľudia z čínskej ambasády. Potom to Čína poprie. Ak to boli fakt diplomati tak by sa mali vyvodiť dôsledky slovenské ministerstvo zahraničných vecí by malo zakročiť a poslať protestnú nótu prípadne týchto ľudí označiť za persony non grata.
Niektorí z týchto Číňanov v oblekoch si fotili tváre demonštrantov aj novinárov. Nemohlo dôjsť k nezákonnému zhromažďovaniu osobných údajov?
Ak by to boli novinári alebo súkromné osoby tak by to asi bolo v poriadku. Ale ak by to boli ľudia ktorí konali v zhode so slovenskou políciou teda to boli úradné osoby tak tam určite je problém ak si vás zaznamenávajú. Hlavne ak sú to nedajbože zástupcovia cudzej moci.
Podali ste už niekoľko podnetov na politikov alebo na vyšetrenie rôznych javov v spoločnosti. Naposledy na prešetrenie zastrašovania ústavného sudcu Orosza. V akom je to štádiu?
Generálna prokuratúra ma informovala že v predmetnej súvislosti už koná jej vojenská súčasť.
Čo vás viedlo k podaniu takéhoto podnetu?
Z informácií ktoré som si prečítal v médiách som dospel k záveru že polícia v tejto veci nekoná pretože policajná hovorkyňa reagovala slovami že žiadne podanie od sudcu Orosza neevidujú. Zdá sa mi to absurdné a takáto situácia ma zvyčajne vedie k tomu aby som konal. Je očividné že sú tam podozrenia zo spáchania trestného činu a polícia alebo prokuratúra tvrdia že budú konať až ak dostanú podnet. Veď policajti aj prokurátori čítajú noviny dokonca sa ich na to novinári pýtajú a v takých veciach ako bolo podozrenie z priotrávenia manželky ústavného sudcu by automaticky mali začať konať. Keď sa tak nedeje prečo im nevyhovieť? Tak dám takýto podnet.
Je to z ich strany strach angažovať sa v takýchto prípadoch?
Neviem či by som to nazval strachom. Generálny prokurátor nemusí mať strach. Ak premiér Fico nečíta noviny a chváli sa tým to je jedna vec. Ale prokuratúra má začať konať a je jedno či sa o veci dozvie z podnetu alebo z novín.
Dali ste podnet pre výroky Jána Slotu v Pavlovciach kde dourážal Maďarov. Čím sú tieto jeho slová nebezpečné?
Takéto výroky nepatria ani do krčmy nieto do úst verejného činiteľa ktorý ich vyslovuje na verejnom zhromaždení a uráža príslušníkov iného národa. V teoretickej rovine na to existujú dva názory. Podľa jedného by sa nemali trestať verbálne výroky ani tie extrémne. Druhý je že máme historickú skúsenosť s nacizmom holokaustom i komunizmom a niektorými útokmi je možné naplniť skutkovú podstatu trestného činu. Náš Trestný zákon pozná takéto trestné činy. Ak sa ich niekto dopúšťa mala by polícia konať a vyvodiť trestnoprávnu zodpovednosť. Ak sa ich dopúšťa verejný činiteľ tak o to skôr.
Čo hovoríte na argumentáciu Krajskej prokuratúry v Prešove podľa ktorej Slota „svojimi vyjadreniami chcel pritiahnuť pozornosť slovenských občanov na posilnenie a podčiarknutie národnej hrdosti a prebudiť v nich ducha vlastenectva“?
Tá argumentácia bola absurdná keď hovorila že Slota zreteľne oddelil vrahov od starých Maďarov pričom ich oddelil akurát čiarkou v rámci jednej vety. Už potom v rozhodnutí o sťažnosti ktoré robila Generálna prokuratúra sa snažili trochu to vyjadrenie zahladiť. Ale rozhodnutie krajskej prokuratúry bolo úsmevné.
Skôr smutné ako úsmevné…
Rozhodnutie bolo smutné ale spôsob argumentácie bol úsmevný. To azda ani nemohli myslieť vážne.
Ďalšie vaše podanie sa týkalo majetkových pomerov Jána Slotu. Skoro každý vidí že žije nad pomery. Aj to zamietli.
Výsledkom je len to že bude vykonaná nejaká daňová kontrola. Je evidentné že Ján Slota nemohol nadobudnúť majetok ktorý užíva len z príjmov ktoré vykázal a zdanil. Polícia a prokuratúra nemá chuť venovať sa takýmto kauzám.
Čo predpokladáte ako dopadne kontrola?
Podľa mňa nezistia nič z čoho by mohli vyvodzovať voči Slotovi nejaké závery.
Ján Slota je stále rešpektovaný nielen desatinou voličskej populácie ale aj politikmi veď je v koalícii. Prečo?
Zrejme existuje časť obyvateľstva ktorej vyhovuje takéto vulgárne správanie urážanie iných národov nacionalizmus. Slovensko v tom nie je výnimočné takíto politici existujú aj v iných krajinách. To v čom sme výnimoční je že takýto politik sa podieľa na vládnej moci a pre relevantné politické strany nie je neprijateľné vytvárať s ním vládne koalície. A to jednak pre tie ktoré sú s ním pri moci ale ak som dobre zachytil tak aj pre SDKÚ. Tá sa vyjadruje že nepôjde so Smerom po budúcich voľbách ale takéto vyjadrenie smerom k SNS sa zatiaľ zdráhala dať. Je divné ak má niekto problém ísť do koalície s Ficom ale prípadne je ochotný ísť so Slotom.
Roland Kyška rozhovor bol pôvodne uverejnený v týždenníku Plus 7 dní dňa 3. júla 2009.
